¿Por qué la arquitectura de seguridad social en nuestro país generó incertidumbre y conflicto cuando su objetivo era, por el contrario, entregar certezas a lo largo de nuestras vidas? Contra la Libertad examina cómo los supuestos de racionalidad individual y consentimiento contractual que ordenan nuestra educación, salud y previsión han diluido al mismo individuo, su capacidad de consentir y, por ende, su percepción de ser responsable frente a sus decisiones. Centrados en liberar capacidades individuales, los instrumentos de nuestra seguridad social traspasaron responsabilidades que pocos podían asumir y sentir como propias. El énfasis en el autointerés que permitiría una relación de confianza entre instituciones y personas terminó por hacernos olvidar que la seguridad social es constitutiva de nuestras obligaciones sociales y, por lo tanto, de nuestra vida con otros. La tarea, aseguran el sociólogo Andrés Biehl y el economista Germán Vera, es pensar cómo las pensiones, la educación, la salud y sus contornos constitucionales pueden convertirse en una dimensión de nuestra pertenencia, de sano orgullo compartido que modere las incertidumbres que enfrentamos como individuos, como comunidades y entre generaciones. Dirigido a un público general y no especializado, Contra la libertad discute cómo los lineamientos que cimentaron el diseño de las instituciones de seguridad social en el país, centrados en reducir el rol tutelar del Estado bajo supuestos de comportamiento racional y autointerés, terminaron por construir instituciones que hoy acumulan innumerables parches, que buscan tapar desviaciones y así salvar la fe que las sustenta, y que hoy nos enfrentan como ciudadanos al desafío más complejo: convivir con y entre ellas.
